ECOHABITAT

ECOHABITAT – villes curatives – vie saine

 

Des études récentes documentent que les milieux urbains ont des niveaux plus élevés de troubles psychiatriques qui posent des questions sur notre environnement bâti.

« Est-ce que nos villes nous rendent malades? »

En regardant les paradigmes culturels indigènes et anciens, on pense que l’environnement physique est lié au monde spirituel et au bien-être des gens. Le symbolisme a joué un rôle important dans la construction d’abris et d’autres structures (culturelles et d’habitat). Ces archétypes ancestraux sont façonnés par leur entourage et considèrent les forces primordiales – la terre, l’air, le feu et l’eau – toujours à la recherche d’une harmonie avec eux. (par exemple: Tipi, Yurt, Hogan nord-américain, etc.)

Dans la planification urbaine, le développement récent de nos capitales en plein essor va dans une voie différente. Le «Age of Reason» de Descartes – avec ses disciplines rationnelles, scientifiques, ses religions établies et sa transformation industrielle, a façonné radicalement notre paysage urbain.1 Prof. Colin Ellard, neurologiste cognitif de l’Université de Waterloo au Canada, qui étudie l’impact des lieux sur les états du cerveau et du corps « Lorsque les gens sont dans ces environnements très denses qui produisent de l’oppression et augmentent les émotions négatives, il semble logique que ces choses se propagent dans les façons dont nous comprenons les autres et la manière dont nous les traitons », dit-il. « Ce sont les variables qui sont les plus susceptibles de montrer des relations avec [l’incidence accrue de] la maladie psychiatrique ». Sa récente étude sur les milieux urbains devrait nous donner suffisamment de raisons de réfléchir et de considérer notre pratique actuelle2.

Au contraire, les mouvements vers une «maison saine» envisagent un style de vie moderne qui est «non toxique, naturel et terrestre». Un changement se fait par un désir de lutter contre la pollution chimique et les environnements toxiques. Cette tendance remonte au début du 19ème siècle. Regardons le design organique de Frank Llloyd Wright (1869-1959). Ce n’était pas seulement une décoration ou un style. Il est devenu l’inspiration sous-jacente. Ses bâtiments sont un équilibre dynamique des formes et des espaces et créent un sentiment de joie et de surprise (p. Ex. La plus célèbre « Maison d’eau tombante »). De plus, son plan communautaire pour Parkwyn Village, un quartier de Kalamazoo, Michigan qui a été fondé dans les années 1940 par un groupe de jeunes scientifiques, employés à la Upjohn Company, qui avait une vision pour une «communauté de logement sympathique», montre une approche sensible envers l’environnement. 3

PIC 01: les plans originaux de Wright demandent 40 lots circulaires ou semi-circulaires 3

« Pour sentir, non seulement un sentiment de bien-être, mais une nouvelle créativité et une individualité entrant dans leur vie et leur travail ».

Comme Rudolf Steiner (1861-1925), le fondateur de l’anthroposophie: ses écrits et ses enseignements sont basés sur la philosophie de Goethe, qui a estimé que c’était principalement à travers nos mouvements corporels que nous expérimentions l’architecture. Passer à travers un bâtiment peut être une expérience agréable, semblable à la danse. Cette philosophie est montrée dans les bâtiments pour sa communauté et ses écoles.1

«Vivre à un étage est probablement la chose la plus saine pour l’animal humain. Mais c’est tellement pire pour l’ensemble de l’environnement. C’est pourquoi nous parlons de la bonne place « , explique l’architecte Jason McLennan, fondateur de l’Institut Living Future de son pays.

Le critique principal dans l’étude du professeur Ellard est dirigé vers les bâtiments de grande hauteur et les sentiments négatifs que les êtres humains ressentent dans ces paysages urbains denses. Le succès des immeubles de grande hauteur est en partie économique, en partie prestigieux – mais vivre dans des développements d’un étage est très insoutenable pour l’environnement, ce qui a amené Jason McLennan à la conclusion de la «densité» de «point sucré» (pdf) les avantages de la vie urbaine durable sans les coûts de la santé mentale. Les partisans du développement de la mi-hauteur tels que ceux trouvés dans les villes européennes comme Vienne et Barcelone, par exemple, défendent des bâtiments construits à des niveaux allant jusqu’à huit étages dans des quartiers à usage mixte où les bâtiments résidentiels s’assoient aux magasins, aux bureaux et aux autres espaces de travail2.

Tendance future à développer une approche « à mi-hauteur » – et aller plus loin pour avoir « ECOHABITAT »

Mais ne devrions-nous pas le prendre encore plus loin et non seulement considérer la taille et la densité du paysage urbain, mais aussi les matériaux et la sensibilité des bâtiments individuels. Le «Groupe Gaia» est une équipe d’expérimentation internationale qui développe des approches locales de faible technologie pour les bâtiments et les villes. Dans leur «Eco-Cycle House» développé, une maison conçue pour être dans une intégration harmonieuse où les sorties d’une partie de la maison deviennent les intrants pour une autre partie ailleurs, il montre des possibilités de vivre en harmonie avec la nature. (p. ex.: hygroscopique – absorber et réaliser de l’humidité – les matériaux, tels que le bois, les produits en argile, le plâtre et les fibres naturelles, aident à réguler l’humidité et l’humidité, ainsi que le chauffage et le refroidissement reposent sur des forces thermodynamiques autorégulatrices) 4

PIC: Projet de 5th Element – Eco-Cycle-Community Building

« À l’échelle mondiale, l’harmonie avec la terre dépendra en fin de compte de transformer l’ensemble de notre habitat humain en » écohabitats « . Un écohabitat, quelle que soit l’échelle, qu’il s’agisse d’un bâtiment individuel ou d’une ville entière, reproduira l’équilibre naturel des processus éco-cycliques de génération et de génération de ressources. Il utilisera de l’eau de pluie et de l’eau de surface plutôt que d’utiliser de nouvelles fournitures; réutiliser les bâtiments anciens plutôt que toujours construire de nouveaux; exploiter l’énergie du soleil, du vent et de l’eau plutôt que des combustibles fossiles; renvoyer tous les éléments nutritifs au sol plutôt que d’ajouter des engrais artificiels; et intégrera les besoins humains pour la nourriture et le refuge en harmonie avec l’écosystème indigène plutôt que de créer des environnements étrangers et défavorisés. Un écohabitat aura également un sens de l’endroit, non seulement dans son orientation vers le soleil et l’abri, mais dans son emplacement dans son environnement et par rapport aux énergies subtiles du sol en dessous. La proximité de la maison, du travail, de la scolarité et de la production alimentaire encouragera également l’emploi local et réduira les déplacements « .1

De nombreux exemples individuels fantastiques peuvent être trouvés dans le monde entier en mettant en œuvre cette approche à différents niveaux: le centre sans voiture d’Amsterdam, la ville de Solar City en Autriche, d’autres exemples peuvent être trouvés en Scandinavie et « eco-villages » en Allemagne ou en Amérique du Nord.

PIC: Solar City Linz Pichling, Austria 5

Nous vivons des moments passionnants – de nouvelles technologies qui nous aident à améliorer notre qualité de vie et nous pouvons utiliser ces outils avec nos connaissances anciennes et créer de beaux endroits pour notre bien-être. Commençons à créer un environnement sain et curatif pour nous et les générations futures.

Source:

1 – “In search of natural architecture” David Pearson, Abbeville Press ISBN 0-7892-0855-5

2 –“City Dwellers are prone to depression – are high-rises to blame?”- https://www.theguardian.com/sustainable-business/

3 – Parkwyn Village http://parkwynvillage.com/history.html

4 – The Gaia Group http://gaiagroup.org/

5 – Solar City Linz Pichling, Austria by Treberspurg & Partner Architects www.treberspurg.at

Leave a Reply